Je souffre de polyarthralgie depuis 2001, de discopathies dégénératives sur tout le rachis avec protrusion et débordements discales et raideurs avec dérouillage matinal.
Au niveau des pieds : talalgie, épine calcanéenne, gonflement des parties molles, synovite, hallux valgus et déviation des mtp des 2 et 3 rayons + raideurs + chaleur.
Au niveau des mains arthrite et gonflement des parties molles. céphalées, pb anxio-dépressifs, aphasie, déficit de larmes...
je n’ai pas eu encore de diagnostic car tous ces problèmes paraissent conflictuels.
bilan sanguin normal, (ccp non fait) hldr4 +.
Merci d’avance pour votre réponse.

Complément

Il ressort de votre second message que vous avez eu des investigations très complètes à la recherche de preuves d’une polyarthrite rhumatoïde. En effet, vous nous dites cette fois qu’on a fait à la fois des radiographies et des ultrasonographies (échos) des extrémités : ce sont les examens déterminants pour ce diagnostic.  Malheureusement, il nous est difficile d’en tirer des conclusions définitives, car il y a, en comparant vos deux textes, des contradictions résultant vraisemblablement d’une confusion entre les métacarpo-phalangiennes (aux mains) et les métatarso-phalangiennes (aux pieds).

Du fait qu’on a parlé d’une nette synovite (sur une seule articulation ?) et de « discrets épanchements » (à l’écho ?) sur d’autres articulations, il faut quand même retenir ce diagnostic de polyarthrite comme probable. Mais, comme nous le disions précédemment, un tel diagnostic expliquerait seulement les manifestations inflammatoires périphériques, aux mains et aux pieds.

Complément

Pour essayer de clarifier ce problème, nous ne parlerons pas des différents symptômes concernant le rachis et les zones proches. Nous allons essayer de reprendre les arguments qui pourraient parler en faveur du diagnostic de polyarthrite rhumatoïde, et ceci sur la base des renseignements que vous nous avez donnés dans les quatre messages :

• Le 3.10.07, vous décrivez des hallux valgus, une raideur ( ?) des pieds, une déviation des AMTP ( ?)  I et II avec synovites et un gonflement des parties molles des doigts.
• Le 6.10.07 vous décrivez aux pieds : talalgie, épine calcanéenne, gonflement des parties molles, déviation des MTP des 2^e et 3^e rayons - et aux mains : arthrite et gonflement des parties molles.
• Le 9.10.07, vous nous précisez que vous avez subi des radiographies et des échographies. Vous décrivez au niveau des mains une tuméfaction des parties molles en regard des premières phalanges des doigts, une nette synovite de l’AMCP ( ?) du 4^ème rayon gauche et un discret épanchement également au niveau des autres MCP, - et au niveau des pieds un hallux valgus, une déviation des MTP prédominant aux 2^ème et 3^ème rayons des deux côtés.
• Le 17.10.07 vous nous apprenez que vous avez eu des radiographies des mains et des pieds,, mais que l’échographie ne concernait que les pieds. Vous ne parlez que de gonflements des parties molles au niveau des poignets, des doigts et des orteils.

Tout cela pour expliquer notre embarras.

Nous répétons que les cervicalgies, brachialgies, lombalgies et sciatalgies ne concernent pas la polyarthrite. Les talalgies (épine calcanéenne) n’ont pas de rapport avec une éventuelle polyarthrite. Le hallux valgus et les déviations de l’axe des orteils vers l’extérieur sont très fréquents, en relation avec un affaissement de la voûte antérieure du pied. Ils ne peuvent pas servir d’arguments en faveur du diagnostic de polyarthrite, même si les destructions de la structure articulaire dans cette maladie peuvent provoquer une déviation analogue.

Les radiographies classiques peuvent apporter des arguments valables, si l’on met en évidence un pincement articulaire ou surtout des micro-érosions caractéristiques dans les zones d’insertion de la synoviale articulaire. Une telle radiographie ne permet pas d’affirmer un épanchement ni une arthrite (en l’absence d’érosion). C’est la raison pour laquelle, dans les cas douteux, on fait appel à un autre moyen d’imagerie :

• L’échographie (ultrasonographie) est d’interprétation difficile. Dans les mains du     spécialiste, elle peut néanmoins permettre d’identifier un épanchement articulaire ou une synovite (inflammation et épaississement de la membrane articulaire ).
• L’IRM, également d’interprétation difficile, permet de mettre en évidence à la fois   les structures osseuses et les parties molles. Elle est capable de déceler des images caractéristiques, y compris les images érosives de la polyarthrite, avant qu’elles soient décelables par la radiographie standard.